【财讯】海南椰子粉标准门：南国和品香园或不达标 监管被指地方保护

本篇文章2500字，读完约6分钟

本报记者杜文科报道

作为海南省的老企业品牌，曾经家喻户晓的海南“棕榈粉”已经进入了标准门。

迄今为止很多客户表示，购买的海南南国食品实业有限企业、海南品香园食品有限企业生产、销售的系列“棕榈粉”与国家食品安全标准不一致。

值得注意的是，虽然客户反映的问题也被多家媒体报道，但当地监管部门在这个问题上总是态度暧昧，客户在此基础上质疑地区保护。

海南椰粉身穿“标准门”

年12月，北方已经进入深冬模式，在越冬假期的首选地旅游大省海南，来往的游客络绎不绝。

作为海南旅行必要的特产，棕榈粉一直很受顾客欢迎。 在最繁华的海口市，《中国产经情报》的记者观察到，无论是大街小巷的小店，还是规模大的海南特产超市，在赤红火地外包装上均显示为海南南国食品实业有限企业、海南品香园食品有限企业生产的系列“椰粉”产品，

记者在数包外包装上购买了生产公司为海南南国食品实业有限企业、产品标准为db46/t69 (普通级)、生产日期为年11月15日的“高钙椰子粉(固体饮料)”。 记者观察到，购买的“棕榈粉”产品的标准是“db46/t69”，即地方推荐标准。

值得注意的是，该“棕榈粉”的地方推荐标准“db46/t69”已被一年前颁布的新国家食品安全标准“GB7101-“食品安全国家标准饮料”取代。 这两家企业生产的“棕榈粉”为什么依然使用地方标准？

之后，记者在网络搜索中，关于比较标准，迄今为止多家媒体报道了上述两家食品公司依然采用旧的“db46/t69椰粉”食品安全地方标准生产“椰粉”，存在安全隐患

值得注意的是，媒体报道后，海南南国食品实业有限企业积极向海南省产品质量监督检查站输送“棕榈粉”样品，得出“检查符合新国标”的结论，“自我证明清白”。 海南品香园食品有限企业生产的“棕榈粉”是否符合“新国标”不得而知。 特别奇怪的是，作为第一监督管理部门的海南省食品药品监督管理局对于这些被质疑的“棕榈粉”产品的吸引检查和吸引检查结果是否合格，没有做出“结论性”的公开应答。

监督管理部门的态度很模糊

根据公开资料，年3月30日，海南省卫生计划生育委员会、海南省质量技术监督局共同发表了《关于发表海南省食品地方标准清扫结果的通知》(琼卫通〔〕1号)，宣布清扫了属于清扫范围的57项食品及食品相关地方标准 其中，“db46/t69-2006-棕榈粉”作为食品质量的地方标准保存，没有纳入食品安全的地方标准。

但是，这一通告发出后，海南地方媒体揭露海南南国食品实业有限企业和海南品香园食品有限企业依然采用“db46/t69-2006-椰粉”标准生产和销售“椰粉”。

实际上，国家卫生计划委员会最早于去年11月13日发布了《食品安全国家标准饮料》( gb 7101-)，于去年11月13日实施。 这个标准适用于饮料，不适用于饮用水的包装。 gb7101-2003取代《固体饮料卫生标准》等8种食品卫生标准的新标准。 但是，海南市场为什么大量存在按照古老的地方标准生产的“椰子粉”呢？

那么，新版《食品安全法》的正式实施和《食品安全国家标准饮料》( gb 7101-)食品安全国家标准正式发表后，海南南国食品实业有限企业和海南品香园食品有限企业按旧标准( db46/t69 )生产的系列“椰粉”是哪一个 产量是多少？ 流入市场的是多少？ 这些“棕榈粉”符合国家食品安全标准吗？ 这是客户关心的问题。

比较这个问题，记者后来联系了海南省食品药品监督管理局食品生产监督管理处长冯学行，冯学行处长说有必要通过采访函与海南省食品药品监督管理局取得联系。 记者随后与海南省食品药品监督管理局办公室主任吴熙开取得了联系，传真了采访大纲，根据该局的要求在该官网的媒体渠道上填写了采访申请。

还是与地方保护有关？

采访状发出一周后，海南省食品药品监督管理局向记者发送了《椰子粉》事件采访大纲回答原稿》(以下简称“回答”)。

比较客户提出的疑问，海南省食品药品监督管理局在《应答》中表示，海南省地方标准椰粉( db46/t 69-2006 )依然有效。

根据该“响应”，根据“海南省食品地方标准发表整理结果的通知”(琼卫通[]1号，以下简称“通知”)的文件，椰子粉( db46/t 69-2006 )的标准被保存为食品质量的地方标准，食品安全 但是，这个标准的分类和归属，即这个标准被归类为质量标准，由质量监督部门公布，不是使这个标准无效，而是这个标准依然有效。

“响应”还说，“食品安全国家标准饮料”( gb 7101-)也适用于海南省地方标准椰粉( db46/t 69-2006 )。 gb 7101-2003《固体饮料卫生标准》是棕榈粉标准( db46/t 69-2006 )中引用的标准之一，在棕榈粉标准( db46/t 69-2006 )的第二项规范引用文件中，“不填写日期的引用文件是其最 gb 7101-2003“固体饮料卫生标准”被替换为“食品安全国家标准饮料”( gb 7101-)，自然被引用为新版本“食品安全国家标准饮料”( gb 7101-)，即椰子粉( db46/t 69-2006 )

“响应”最后说，棕榈粉( db46/t 69-2006 )的“标准依然可以正常采用，因此海南南国食品实业有限企业和海南品香园食品有限企业不存在采用老标准生产“棕榈粉”系列产品的情况。 并表示根据属地管理的规定，要求属地食药监局依法监督管理上述两家公司。

但是，这个“对应”没有表示海南南国食品实业有限企业和海南品香园食品有限企业生产的“棕榈粉”的吸引检查和吸引检查结果是如何回答的。

一位业内人士指出，这种“回应”故意混淆了食品安全标准和食品质量标准两者之间的联系。 “这是两个不同的标准系统。 食品安全标准是国家食品唯一的强制标准，规定相应食品(类别)的安全指标食品质量标准是推荐性国家标准或领域标准、地方标准，是规定食品质量的指标，与食品安全问题无关，《食品安全法》是强制实施的 ”。 该人士说。

但是这个人说新标准的执行会影响公司的生产和价格。 这包括创建和更改外包装。 海南省食品药品监督管理局这可能是地方公司的保护。