【财讯】大数据时代自欺欺人的 技术官僚主义

本篇文章3105字，读完约8分钟

大数据时代骗人的技术官僚主义

记者俞冰夏

《价格-利益革命》( the cost-benefit revolution )卡斯·桑斯坦( cass r.sunstein )着the mit press年8月版

“桑斯坦站在政府监管机构的立场上，认为他不能轻易屈服于被称为“表现型”(也就是感情化)的国民公愤式需要。 他认为所有政府部门都应该进行监督管理量化的价格和利益研究，用事实和数字说话，不要听感情和直觉”

卡斯桑斯坦( cass r.sunstein )曾是美国总统巴拉克·奥巴马的芝加哥大学法学院同事。 这大部分经验都是法学行业的专家，最值得夸耀的职位是奥巴马第一届总统任期内的新闻和监督管理办公室主任。 这个办公室是白宫管理预算办公室下审计各部门监督管理政策的部门，也就是负责监督管理政府支出于监督管理的计算的岗位，卡斯坦也自称是“行为经济学家”，但没有认真学习经济学和算术。 恐怕所有的“行为经济学”知识都是我个人从芝加哥大学来的年诺贝尔经济学奖获得者理查德·塞雷那里学到的。 作为一个一共只做了四年，理论上不符合专业的高级技术官僚，桑斯坦有信心热衷于技术官僚主义，他写的《价格-利益革命》新书，至少在我不知情的情况下，在技术官僚主义中相当

桑丹写的革命性的“价格和利益”分解是什么？ 斯坦站在政府监管机构的立场上认为他不能轻易屈服于被称为“表现型”(即感情化)的国民公愤式需要。 他认为所有政府部门都应该进行监督管理量化的价格和利益研究，用事实和数字说话，不要听感情和直觉。 以最近广泛讨论的滴滴顺风车为例，事件后全民情绪化需求的直接“价格”在顺风车离线后，政府监管部门需要大量的钱监督管理网络约车领域，需要这种服务的人另 而且，这些监管价格直接带来的“利益”不太可估量。 即使在人们的道德直觉中政府应该尽全力监督管理网约车，监督管理价格和收益也很可能不一致。 在技术官僚眼里，如果不先提交可行性报告，监督管理可能就不应该开始。

斯坦顿提供了“价格和利润”的计算思路。 根据他的算法，美国人的生命价值900万美元。 这个算法符合技术官僚乌托邦的设想，在我们正常人看来很奇怪——根据相关部门进行的民意调查，通常员工(建筑工人等)希望多拿900美元，收到万分之一的死亡率。 也就是说，理论上雇主要确认没有遇难者，需要付出900万美元的代价。 桑斯坦称之为“生命的统计学价值”，是抽象的概念。 回到刚才的例子，如果顺风风车每年订购1亿张，乘客死亡的话，有2件。 也就是说，乘坐顺风车的致命概率是5000万分之一。 假设乘客(或滴滴)每张花费10元以上希望改善安全状况，则无死者的“生命统计学价值”为5亿元人民币。 这个数字看起来很直观。 你本来在网上骂滴滴，如果你说要花5亿美元来保命，你可能就不值得了。 更何况，你是否愿意多付那10美元，绝对是个问题。

桑斯坦称这十元的代价是“花钱意愿的程度”。 年前，如果把中国北方农村的煤炭改气政策解释一下他的设想，现实中很多农民被告知环保效果后，依然不愿意出钱改造。 因为对他们来说环境问题并不重要。 桑丹会认为，如果人们花钱改善环境问题的意愿很低，这个政策的缺点就比利益大，即从政府监管机构的角度来看，“利益低于价格”。

技术官僚一般喜欢把意识形态和本体论哲学问题包装成概率和统计问题，即技术问题。 小学生理解即使花了5亿美元，滴风车也不一定会发生人命事故。 更何况在“煤炭重整”的“利润价格”分解中，受益于环境改善的人与需要钱的人不在同一水平，另外，我承认“人民”在各个方面都不是完全合理的动物。 桑斯坦自己以204名美国人为样本进行了调查，承认“政府是否应该为人均人命指定金钱的量——比如900万美元——是否应该将监管的价格与监管的利益联系起来”。 调查结果显示，65只个体为“非常不同的意思”，52只个体为“稍稍反对”，但选择“非常同意”的共计只有4只。

像斯坦顿这样的技术官僚主义者，技术官僚的意识形态不仅在商学院和法学院高价销售的现代经济学和政治技术，而且因为来自约翰·洛克、约翰·斯图尔特·穆勒和亚历山大·汉密尔顿的英美实用主义哲学的现代变化 他们不能理解为什么很多人不像自己那样追求终极理性。 早在19世纪，胡塞尔就对穆勒口中的理性崇拜症提出了批评。 这个理想化的“逻辑”只是人类的思考方法之一，还不是最科学的一种，只有在逻辑规范完全关闭(例如解答数学问题)的情况下，才能作为科学的做法采用。 真正的“思想”是一系列人心理活动的许多复杂整合。 胡塞尔的心理主义后来迅速发展成以个人经验为中心的现象学和存在主义，穆勒的逻辑主义发展成观念最高的英美市场经济和技术官僚主义。 不管你的个人倾向于哪个哲学，有些都应该正视。 那是“实用主义”的概念本身是理想化的纯粹抽象概念，不是真正的“实用”，并不意味着省钱(毕竟委托技术官僚研究价格和利益也要花钱)。 外行的兴趣行为经济学前白宫技术官僚写了一章书，讨论在商品包装上贴产地和热量标签的无聊事件，他也不是你接地气旁边的国王。 这是因为熟悉平民的所有指控。 这背后有哲学思想的指引。

桑斯坦反复说“价格-利益革命”不是本哲学作品，但讨论哲学概念所花的时间远远超过了做算术和提出实用方案。 桑斯坦讨论了什么是福利(价格和利益都不能定义)，什么是不合理的(桑斯坦奇怪地指出，一个身体用外语做决策时比母语更合理，但建议所有人学习外语分解成本效益。

我不是说价格利益计算对政策制定者来说不重要。 很明显，预算有限的监管部门第一件事是计算本部门投入的价格和生产的利润是否一致。 例如，小派出所的警察被要求调查这个地区所有网络合同司机的卡状况，如果得不到加班费，这个员工就有可能根本不展开。 这不仅不能说多么革命，连老生常谈。 斯坦醉翁的意思显然不在这里。 他是把自己包装成技术官僚的意识形态战士，真正的意图不仅仅是让监督管理部门监督管理市场，让自己监督管理。 回到穆勒或摇滚哲学。 这不是政策手段，而是以有条理的政治逻辑治国的做法论，是美国法制系统迄今为止以1787年写的宪法为基本依据的以前流传下来的，呼应了现代技术官僚主义的最大缺点。 桑斯坦自己也承认，除了进行规模永远有限的民意调查以外，没有别的好方法来计算社会问题的价格和利益。 你真的不能计算“人民”的诉求(人民的诉求因心理状况而异，在这一点上实用主义哲学家们总是很难理解)，但现实本身的不稳定更直接地控制不了大部分政策的价格，在执行前得出确定结论 所以，最终监督管理少，没有监督管理对各部门来说无疑是最可行的方法。 特朗普上台后，要求各部门在每次制定新的监管政策时都要抛弃两个简单的粗鲁。

从某种意义上来说，技术官僚主义是极其自恋的思想，这在大数据时代越来越激烈。 与过去其他自恋的政治逻辑不同，技术官僚主义打着“民主主义”的旗号。 因为他们眼里没有比大数据更了解“人民”的了。 因为即使这个大的数据样本总是(因为价格问题)小得难以置信。 有了大数据，政治家、人民主义、行贿受贿等不和谐的噪音就不能立足于政策行业。 回到民主社会的现实，技术官僚的地位至今不高。 真正诱发政治话语和政策取向的是感情上、非理性、大部分情况下鸡和鸭子说话的人，投票时不仅有时错，而且经常反感。 斯坦顿自己也承认，在技术官僚主义的奥巴马政权政治家们眼里也是儿科，不能给政府带来公关效果。 不得不说，在这样混乱的世界里，依然有桑丹这样坚强的穆勒迷，说明了无法预测的事情。

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( sinafinance )。