【财讯】＂南北＂露露又“打”起来了 谁才是正宗“杏仁露”？

本篇文章4381字，读完约11分钟

本佳银行理财师大赛报名热烈！ 大会分为个人比赛和小组比赛，在网上解答、资产管理话题直播、网上答辩等各方面选拔银行资产管理精英，优胜选手获得万元现金大奖，享受数千万流量创造个人ip的机会。 【点击登录】

李华清

“从年下半年开始，承德露露一反双方20多年的友好态度，汕头露露开始频繁发生无理诉讼和攻击，近3年市场下跌，年销售额每年下跌约30%。 ”。 汕头高新技术产业开发区露露南方有限企业总经理陈文向经济注意报记者介绍。

承德露( 000848.sz )在8月10日的公告中阐述了对汕头露露的一些措施:年8月向知识产权法院提起民事诉讼，起诉汕头露露和北京沃尔玛百货建国路分店侵犯企业专利权，法院驳回了起诉，承德露露上个月 从去年10月开始，承德露露向家乐福、大润发、华联超市等80多家超市(电商)及其总部发送了律师的信，要求立即下架汕头露露产品。 年以来承德露露在多家媒体发表了南方露露侵犯企业商标权、专利权的《严肃声明》。 年2月，承德露露起诉南方露露和北京荣城文华超市侵犯企业商标权，目前案件正在审理中。

承德露露是以露露系列饮料生产为主业的公司，是国内最大的杏仁露生产公司，多年来杏仁露的产销量市场占有率超过90%，汕头露露也生产杏仁露饮料。 南北两俄的纷争始于“露露”的商标和专利权。 现在，“露露”的商标和专利属于承德露，承德露露主张汕头露露是侵权产品。

但是汕头露露有别的说法。 汕头露露双方最初都是露露集团(年3月改名为“霖集团”，以下改名为“元露集团”)的控股公司，友好合作了20多年，在2001年末和2002年初，元露集团(元露集团在当年“露露”商标、专利、德美 2008年完成无形资产转让手续)、承德露露、汕头露露和香港飞达企业(汕头露露现在的控股股东，当年与元露集团合资成立汕头露露)在四方签订了《备忘录》和《补充备忘录》。 这两份文件表明汕头曝光没有侵犯权利。

现在看不到“备忘录”和“补充备忘录”的全文，汕头露露对其承诺做了部分介绍。 其中包括“尊重和批准汕头露露企业早于股份有限公司(承德露露)设立的历史、相关的合资合同和章程条款”。 “曝光集团和曝光股份有限公司确认汕头露企业继续有偿采用注册商标和专利技术”、采用权为“任何注册商标和专利技术转让均有效”、汕头露的“权利、责任和义务参照曝光股份有限公司的条件”等。

但是承德露露不认为这两份文件是合法的。 承德俄现在的管理层表示，年企业计划再融资的几个事项时，意外得到这两个文件，年6月，承德露露向法院提起诉讼，要求判决这两个文件无效，但年末，承德露露解除了合同。 承德露说，解约是因为缺乏部分证据，汕头露露推测是因为承德露害怕法院的判决比较有效而解约的。 对此推测，经济注意报记者要求承德曝光证明，发表报道承德曝光也没有回应。

这两份文件是否合法有效是南北俄纷争的焦点和根源。 年7月，汕头露露向法院起诉承德露露，要求履行这两份文件的要求，赔偿经济损失50万元。 案件将于年9月18日开庭。

核心文件的合法性

承德露声称，两份文件的签署没有履行上市公司董事会、监事会、独立董事、股东大会的程序，也没有履行上市公司的新闻披露程序。 但是，有人指出，当时的“露露”商标都属于元露集团。

广东一家律师事务所的律师对经济注意报记者分析说，商标是原曝光集团的全部，只允许承德露录用，除非是排他性授权，否则原曝光集团有权自行处分商标的录用情况，无需得到承德露的同意。 广东某上市公司的董事也对经济注意报记者指出，如果商标所有者对上市企业的授权不是排他性的，商标所有者可以如何处置商标，不经过上市企业的手续。 董秘应该说:“倾向于从是否符合防止竞争的立场出发来考虑。” 在当前的监管环境下，上市公司的利益相关者公司和上市公司不能处于同行的竞争状况。 如果存在，必须在一定期间内使用资产重组、股票置换、业务调整等多种玩法进行整改。

按现行标准测定元露集团当年的方法，签署文件时，元露集团是两家露公司的控股股东，汕头露已从承德露露剥离，两家露公司都生产杏仁露饮料。 但是，现在元俄集团已经不是两家公司的股东，2000年关于国有公司(元俄集团当时属于国有公司)，对同行竞争问题的普遍防止不严格。 年，国资委、证监会联合印发了《推进国有股东和控股上市公司同行规范相关交易的指导意见》。

承德露主张两个文件的签字人王宝林、王秋敏身份不合适，当时王宝林是承德露露的理事长，也是原露露集团、汕头露露的理事长，王秋敏是承德露露的社长，也是原露露集团、汕头露露的理事。 但是汕头露露先生认为，当时两家企业都是原露露集团的控股公司，文件的签名是原露集团对大小“儿子”做出“分家”的决策，有关联，很难使用。

如果原露露集团、承德露露和汕头露露的关系不变的话，南北两露剑几乎不会出现超过弩的现状。 随着时间的推移，三方关系发生了翻天覆地的变化。

2006年，原曝光集团整体改革，承德曝光所有权分置和股份回购同时进行，承德曝光回购原曝光集团持有的承德露所有股份，完成后，原曝光集团股票38.9%——最大股东身份完全退出承德露，津巴布韦 元露集团目前也退出汕头露露，但根据天眼检查，香港飞达公司企业占汕头露露的85%股份，林维义占股份的15%。

承德露主张文件复印件有不正当竞争性的市场区域划分和垄断经营，汕头露露迄今为止双方都处于合作关系，汕头露露在8月13日发表的声明中在承德露露的公告中提出了“背书”。 承德露露在去年5月12日的上市企业公告中写道“汕头露在合同规定的区域内销售”。 经济注意报记者查询承德俄当天的公告，在投资者关系活动记录表中，确实有这种表现。

汕头俄总经理陈文向经济注意报记者承诺，汕头露露在南方市场销售，此前承德露露一直遵守，但从今年开始承德露露发现自己的产品在南方市场开店。 汕头露露认为，由于年承德露露的管理层发生了很大变化，承德露露不承认原始文件的复印件。

经济注意报记者查询承德露露现在的高级管理人员履历，大部分高级管理人员都有在万向集团的经验。 例如，承德露露的理事长吕永明年8月-年4月担任承德露露的副理事长，年-年间是万向德农株式会社的理事。

广东一家律师事务所的律师团队分解为经济注意报记者，根据合同法和相关司法解释，合同无效的情况主要包括:一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益。 恶意贯通、合法掩盖损害国家、集体或第三者利益的违法目的损害社会公共利益的法律行政法规的有效强制规定。 从上述法条可以看出，明显的不公平不是法定的合同无效的情况，但显然是不公平的，可以取消合同。 民法总则规定，如果一方因对方处于危险状态、评价能力不足等原因，民事法律行为成立时明显不公平，受害者有权要求人民法院或仲裁机构撤销。 “具体到本案为止，要评价合同是否比较有效，可以根据双方签署的备忘录，同时具体拆除其中是否有相应的法律规定无效，进行进一步评价。 另一方面，承德露露方面认为协议明显不公平的情况下，可以依法要求取消。 能否得到法庭的支持，取决于举证的情况。 ”。 这个律师队分解了。

承德曝光表示，两个文件损害了上市企业股东的未来利益，汕头曝光认为两个文件的签名保障了当时的原曝光集团和承德曝光对汕头曝光的利益。

1996年3月，原曝光集团和香港飞达公司成立汕头露，曝光集团负责股票51%，香港飞达负责股票49%，汕头露负责开拓南方市场。 2001年，汕头露露进行增资，“露露”商标采用权和专利权占10%的股份。 从1994年到1996年，元俄集团的销售收入分别为1.2亿、1.8亿、2.7亿，无偿期限到期占有飞达企业的货款，常年维持在4000万到6000万水平。 1997年，原曝光集团单独拿出集团中的高质量资产设立上市企业承德曝光，汕头曝光也由承德曝光控股，成为上市企业的第一资产之一。

2000年，元俄集团、承德露露和香港飞达商定汕头露露投资快速发展“露露”利乐的新型包装生产线。 对于当时的利乐包装产品，承德露露作为上市企业，考虑到巨大的投入和风险，不引进，所以汕头露露引进利乐包产品，丰富露露产品系列，露露企业品牌的影响很大。

2001年，上市公司实施了新的会计准则，原来计入递延资产的市场开拓费用变更为本期价格，汕头露露负责的南方市场比较新，除了营销费用大外，新上利乐包生产线还远远大于生产。 承德露认为，在这种情况下汕头曝光将继续留在上市公司，直接影响上市公司的财务报告，不利于上市公司的再融资。 香港飞达企业和汕头露露重视“露露”企业品牌整体利益，全力合作，同意根据承德露露的要求暂时退出上市企业，各方商定将来汕头露露利润好转时重返上市企业。

汕头露露的叙述中，为“露露”这个企业品牌，承担着“悲情且大义”的作用。

另一个商标纠纷

事实上，由于历史遗留下来的原因，关于“露露”商标的纷争，不仅发生在南北露纷争，还发生在承德露露和原露露集团之间。

2006年，承德曝光以3.01亿支付资金接受了曝光系列商标127件的专利73项； 每个类别的域名共计74个。 公司及商品条形码205种。 那一年，元俄集团承诺在“曝光”系列无形资产转让手续完成之前，集团将在6个月内申请变更公司名称。 2008年3月无形资产完成了名义改写手续，但原俄集团没有申请，而是许可证了“曝光”的商标。 年，承德露露向工商局投诉。

这个投诉，在背后引起了讽刺事件。 2007年，已签订《无形资产转让协议及其补充协议》后，当时担任承德露露董事长和前露露集团董事长王宝林，代表双方签订《商标录用许可协议》、《公司名称录用许可协议》，根据协议规定，承德露露许可元露露

工商局介入后，元俄集团于去年3月更名，对王宝林的行为，去年8月初，证监会对王宝林给予了公开谴责处分。 年8月中，承德露露向法院起诉，判决2007年签署的“商标录用许可协议”、“公司名录用许可协议”无效，年11月末，承德露受到一审判决，判决两个协议无效，霖集团不服上诉。 年，终审判决，驳回林铎集团的上诉，维持原判，承德露露和原露露集团的商标纠纷成为法律上的定论。

承德露露和汕头露露之间的纠纷，情况更多更复杂，早在年，承德露露就想把收购汕头露露作为处理方案，汕头露露的价格太高了。 经济注意报记者采访了承德露露关于收购汕头露露的几个事项，发出消息，承德露露没有回复。 但是，在年5月的投资者关系活动记录表中，投资者就收购汕头露露一事进行了提问，承德露露回答“南方露露的年销售额只有数千万美元，如果收购的话，对方的收购价格会很高”，“南方露露的经营到期，

将来，南北露露的纷争到底是通过簿公堂解决，还是用其他方法解决，还不知道。

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( sinafinance )。